【資料圖】
網(wǎng)絡(luò)暴力治理，再推重大舉措。
據(jù)新京報報道，繼兩高一部反網(wǎng)暴司法解釋征求意見之后，國家網(wǎng)信辦于7月7日正式公布了《反網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定 （征求意見稿） 》。這是首部對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的專項立法，全面開啟了對網(wǎng)絡(luò)暴力的依法治理之路，也為未來可能出臺的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》奠定了立法基礎(chǔ)。
“網(wǎng)絡(luò)暴力”本是特殊網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)現(xiàn)象，不屬于專業(yè)法律術(shù)語，在兩高一部反網(wǎng)暴司法解釋中，并沒有專門對其進行法律性質(zhì)的定義。本次征求意見稿，則對網(wǎng)絡(luò)暴力特征和性質(zhì)首次進行了明確，在性質(zhì)上將網(wǎng)暴信息納入“違法和不良信息”范疇。
這就使得涉及網(wǎng)暴信息的性質(zhì)，可以轉(zhuǎn)致至《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條相關(guān)規(guī)定進行規(guī)制，明確了意見稿的立法基礎(chǔ)，也為治理網(wǎng)暴裝上了“牙齒”。不過，此次征求意見稿將網(wǎng)暴受害主體定義為“個人”略顯局限。
因為，類似于紅發(fā)女生、網(wǎng)紅“管管”等被網(wǎng)暴的自然人作為受害者是主要對象，但實踐中，一些法人及其他非法人組織，也經(jīng)常遭受到有組織的網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊。
因此，建議意見稿將被害主體范圍擴大至自然人、法人和非法人組織，與《民法典》規(guī)定的民事主體一致更為合適。
本次征求意見稿，立足于網(wǎng)絡(luò)全生態(tài)的治理，不僅包括網(wǎng)暴信息的首發(fā)者、多發(fā)者、組織者和煽動者等主體，還包括評論跟帖、社區(qū)板塊群組、短視頻直播和營銷號等主體、場景和應(yīng)用，主要立法抓手在于加強網(wǎng)絡(luò)平臺積極履行主體責(zé)任。
這種立法理念是值得稱贊的，在網(wǎng)暴信息的不同場景做到守土有責(zé)，各個環(huán)節(jié)相互銜接，以全生態(tài)的模式對網(wǎng)暴信息進行治理。當(dāng)然，不同主體和不同場景的責(zé)任主體，可能承擔(dān)的法律責(zé)任不盡相同。
這一點，可以參照兩高一部出臺的司法解釋，一旦構(gòu)成刑事犯罪，即便是自訴的誹謗罪和侮辱罪，也可能轉(zhuǎn)化成公訴罪，還可能引發(fā)公益訴訟。
對于網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任問題，此次征求意見稿通篇已經(jīng)明確法定義務(wù)類別，若不積極履行，甚至放任網(wǎng)暴信息傳播以達到獲取流量目的，則按照司法解釋規(guī)定，平臺將可能面臨承擔(dān)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。
由此可見，網(wǎng)信辦此次征求意見稿與兩高一部的司法解釋具有一定的內(nèi)在法律邏輯，達到相互呼應(yīng)的法律效果。違反意見稿的法律責(zé)任，絕不僅是意見稿第六章規(guī)定的罰款、暫停信息更新、清退、黑名單等措施。
作為部門規(guī)章，意見稿受到一定立法權(quán)限限制，但以轉(zhuǎn)致性規(guī)定，將可能違反治安管理和刑法的行為，轉(zhuǎn)致至《治安處罰法》《刑法》進行處理。
此次征求意見稿最大的亮點之一，就是將用戶的一鍵防護與一鍵舉報、一鍵取證做了明確關(guān)聯(lián)。
實踐中，很多平臺采用賦予用戶對網(wǎng)暴信息的一鍵防護功能，即用戶開啟后，可以避免信息打擾和騷擾。這樣做的好處是確保了用戶安寧權(quán)，但弊端也顯而易見，網(wǎng)暴信息依舊存在，這些信息對用戶的網(wǎng)絡(luò)人格和社會人格損害日益增加。
在確保一鍵防護落實的基礎(chǔ)上，此次征求意見稿增加了一鍵舉報功能，在用戶避免被騷擾的基礎(chǔ)上，及時高效地對網(wǎng)暴信息、網(wǎng)暴主體、網(wǎng)暴生態(tài)進行舉報。
可見，一鍵防護是保護自己被騷擾，一鍵舉報是對違法信息進行刪除，對侵害人納入到依法追責(zé)的范疇。在受害者一鍵舉報之后，對實施網(wǎng)暴主體的法律追責(zé)流程就此展開，其中關(guān)鍵點在于取證問題。
網(wǎng)暴追責(zé)過程的最大難點，就是取證難。往往網(wǎng)暴結(jié)果發(fā)生后，違法人和侵權(quán)人就已經(jīng)自己刪除了相關(guān)信息，事后取證很難。意見稿增加了一鍵取證功能，這就要求平臺在配合受害人主張權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)以技術(shù)手段保存證據(jù)。
如此一來，從一鍵保護到一鍵舉報，再到一鍵取證的“一鍵三連”模式，基本形成了阻止網(wǎng)暴騷擾、清除網(wǎng)暴信息和追究網(wǎng)暴責(zé)任的三個關(guān)鍵階段。這就從技術(shù)和制度上確保了受害人維護自己合法權(quán)利和追究網(wǎng)暴者責(zé)任的能力。
當(dāng)然，意見稿與司法解釋雖然最大限度強化了網(wǎng)絡(luò)秩序安全，保護了網(wǎng)民合法權(quán)益，明確了平臺責(zé)任和違法者責(zé)任，但仍不能替代一部完整的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》。只有進行高位階專門立法，才有可能做到治理網(wǎng)暴亂象的跨部門協(xié)調(diào)、執(zhí)法協(xié)調(diào)、平臺責(zé)任、全生態(tài)治理、信用聯(lián)合懲戒和技術(shù)監(jiān)管等。
與此同時，也只有將反網(wǎng)絡(luò)暴力治理上升成維護人民基本權(quán)利、保護網(wǎng)絡(luò)安全和輿情安全的高度，才能真正維護好包括自然人、法人和非法人組織等民事主體在內(nèi)的全體網(wǎng)民合法權(quán)益和市場主體經(jīng)營權(quán)利，增加社會信任感，踐行來之不易的網(wǎng)絡(luò)法治環(huán)境。
撰稿 / 朱?。ㄖ袊ù髮W(xué)傳播法研究中心副主任） 編輯 / 何睿 校對 / 劉軍關(guān)鍵詞：
